2狗打架主人被狗繩絆致十級傷殘 法院：對方賠7萬

　　狗狗是人類最忠實的朋友，近年來，越來越多的人開始飼養寵物狗，不少人將狗狗當成家中的“一份子”，出門時也會經常帶著它們一起去“遛彎”。部分狗主人覺得自己家的狗狗很乖，為了狗狗能快樂地玩耍，出門就沒有拴狗繩。然而，這一行為卻隱藏著巨大的風險。

案例一

　　近日，方某在黃岡市黃州區某廣場牽著泰迪犬散步，偶遇杜某在同處遛狗。一眨眼間，杜某飼養的牧羊犬突然向方某飼養的泰迪犬進行攻擊撕咬，無論主人怎么召喚都不能將兩只狗分開，牧羊犬持續攻擊泰迪犬，手持狗繩的方某想要拉住泰迪犬，卻被狗繩絆倒，難以起身。后路人報警，方某被送往黃岡市中醫醫院住院治療14天，花費16239.96元。經黃岡某司法鑒定所鑒定為十級傷殘，后期治療費1500元，護理期及營養期90天。泰迪犬也因嚴重受傷被送往武漢市某動物醫院救治，花費21304元。因多次協商未果，相關損失未得到任何賠償，方某遂將杜某訴至黃州區人民法院，請求法院依法判決被告杜某賠償醫療費、護理費及營養費等各項損失。

　　案件受理后，承辦法官余曉利認真翻閱卷宗，組織原被告雙方就案件爭議的焦點進行舉證質證、釋法析理。經審理認為，本案中，被告杜某飼養的牧羊犬屬于城區禁止飼養的烈性犬，且未辦理養犬證，致原告方某被絆倒受傷，并致使原告方某飼養的泰迪犬受傷，被告杜某作為動物飼養人及管理人應當承擔侵權責任；方某遛放的小型泰迪犬已拴繩正常行走，且被告杜某未提交原告方某在本案中存在過錯的證據，故被告杜某應承擔本案的全部侵權責任，方某在此傷害事故中不應承擔責任。依法判決被告杜某賠償原告方某醫療費、殘疾賠償金、鑒定費、財產損失等各項損失合計70970.46元。

案例二

　　原告王某與被告李某在前后相鄰而居，是十幾年的街坊。王某到李某經營的饅頭鋪子買饅頭，在購買饅頭時被李某飼養的薩摩耶追咬，摔倒在地，致使其左髕骨粉碎性骨折。因雙方對責任認定及賠償數額問題爭議較大，經當地村委會及派出所多次協調無果，王某遂將李某訴至黃州區人民法院。

　　“他們家狗這么大，之前就讓他們把狗拴著，他們也不拴，就這么直接把狗放在店里面，我就是去買個饅頭又不是肉包子，硬是追著我跑要咬我，小老頭我一把年紀了，哪里跑得贏這種大狗啊，我是因為躲狗才摔倒的，這次的治療費都應該由他承擔！”

　　“他是自己摔倒的，我們家狗又沒咬到他，他摔骨折了關我什么事啊！”

　　“飼養動物的危險性不僅限于撕咬等肢體接觸，吠叫、躥跳、追趕等非接觸性行為和危險動作所引起的恐慌傷害也應屬于飼養的動物造成他人損害的范疇。飼養動物致人損害，飼養人或管理人承擔的是無過錯責任，即只要存在動物加害行為、損害結果以及兩者之間的因果關系，不論飼養人或管理人是否有過錯，都需要承擔相應的民事賠償責任。只有在出現法定抗辯事由情形時才可能全部或部分免除責任，但需飼養人或管理人來舉證證明。其中對于禁止飼養的危險動物（烈性犬等）致人損害，飼養人或管理人不享有任何減輕、免除責任的抗辯權利。”

　　審理過程中，承辦法官楊威耐心聽取雙方意見，厘清爭議焦點，并細致地釋法析理，主動組織雙方進行調解，最終促使雙方達成調解協議，被告李某當場賠償原告王某8000元。

法官提醒

　　在飼養寵物的過程中，飼養人或管理人應遵守法律法規、社會公德，樹立文明養寵觀念，增強危險防范意識，嚴格約束養犬行為，承擔好管理、看護責任，不養禁養犬種。攜愛犬出門時應使用繩索牽引并佩戴嘴套，盡到看護義務，防止它們傷害到其他人或動物，避免引起不必要的糾紛。